Главная / Изменения требований к научным публикациям

В обзоре отражены изменения требований к научным публикация в соответствии с проектами документов, регулирующих сферу подготовки научных кадров в Российской Федерацией. В начале обзора приведена нормативная база внедряемых изменений. Обзор нормативных документов завершается анализом внедряемых изменений, которые уже обозначены в разработанных для утверждения актах. В завершении обзора приведены перспективы развития различных вариантов будущих решений по формированию системы научных публикаций и распространения научной информации.

Вместе с назначением Ливанова Д. министром образования и науки России в апреле 2012 г. Президент РФ Путин В. утвердил указ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Данный акт стал программным документом для нового министра. Следуя ему, в частности, был проведен мониторинг университетов, а также проверка и подготовка к модернизации системы аттестации научных кадров. Среди задач указа в части развития российской науки в соответствии с темой обзора нужно выделить следующие:

• вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов;

• увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (WEB of Science), до 2,44 процента.

Решение одной задачи логично обеспечивает частичное решение другой. Мировые рейтинги университетов складываются в том числе на основе количества публикаций в журналах международного научного цитирования. 

Для достижение целей российской науки постановлением Правительства РФ от 29 октября 2012 г. № 2006-р. утверждена программа мероприятий по развитию ведущих университетов. Кроме планов по распределению государственного финансирования и состыковки ведущих российских университетов с международными рейтинговыми агентствами предусмотрены следующие задачи:

• разработка и реализация мер по продвижению российских реферируемых научных журналов (включение в базы данных «Сеть науки» (WEB of Science) и SCOPUS;

• разработка и реализация мер по совершенствованию деятельности аспирантуры и докторантуры.

Описанные документы стали базой для работы назначенного в феврале 2013 г. председателя Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России Филиппова В. На их основе подготовлены документы, затрагивающие всю систему подготовки научных кадров России. В их число вошли следующие документы:

1.                 Концепция модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в РФ.

2.                 Положение о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации

3.                 Положение о порядке присуждения ученых степеней.

На дату подготовки настоящего обзора они являются проектами постановлений Правительства РФ. Но данные документы с апреля 2013 г. были вывешены на сайте Минобрнауки России, прошли процедуру обсуждения, и, судя по комментариям на сайте министерства, вопрос об их утверждении уже решен и дело только времени. Это большие по значимости документы, проанализировать их полностью, значит проанализировать целиком реформу российского научного образования. В данном обзоре проекты будут освещены только с позиции изменения требований к научным публикациям, существенным при защите диссертаций кандидатов и докторов наук.

В Положении о порядке присуждения ученых степеней описаны предметные требования к количеству публикаций, а также к порядку представления и проверки статей.
 

В части необходимого количества публикаций введены существенные изменения. Новые требования изложены в п. 9 Положения:
 

Основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук должны быть опубликованы не менее чем в 10 рецензируемых изданиях, за исключением основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в области искусствоведения и культурологии, социально-экономических, общественных и гуманитарных наук, которые должны быть опубликованы не менее чем в 15 рецензируемых изданиях.
 

Основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук должны быть опубликованы не менее чем в 2 рецензируемых изданиях, за исключением основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в области искусствоведения и культурологии, социально-экономическим, общественным и гуманитарным наукам, которые должны быть опубликованы не менее чем в 3 рецензируемых изданиях.
 

Основные изменения по сравнению с Положением о порядке присуждения ученых степеней, утв. постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 г. N 74 (в редакции Постановления Правительства РФ от 20 июня 2011 г. N 475):

1)      установлены разные требования для диссертаций по естественным и техническим наукам и по социальным и гуманитарным наукам, для последних количество обязательных публикаций в полтора раза больше;

2)      для докторских диссертаций установлено 10 и 15 статей, соответственно, в предыдущем положении количество обязательных публикаций  для защиты докторских публикаций не было установлено;

3)      для кандидатских диссертаций установлено 2 и 3 статьи, соответственно, в предыдущем положении было предусмотрено, что результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук должны быть опубликованы хотя бы в одном рецензируемом журнале или издании.
 

В части организации представления и проверки публикаций при защите диссертаций порядок остался прежним, он изложен в пп. 11 и 12. В п. 11 предусмотрена обязанность организации, в которой подготавливалась диссертация, в заключении по выполненной работе отразить «полноту изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем». В п. 12 такая же обязанность возложена на комиссию диссертационного совета, принимающего диссертацию к защите. Комиссия в заключении на диссертацию должна также привести выводы «о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем, о выполнении требований к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных в пункте 9 настоящего Положения» (п. 9 см. выше).
 

Несмотря на сохранение порядка представления и проверки статей по диссертации, необходимо ждать повышенную требовательность к подтверждению как содержания публикаций, так и их существования. Так что будьте готовы, что экземпляры журналов будут требовать как в университете на кафедре, так и в диссертационном совете. Это определяется тем, что в новое Положение о порядке присуждения ученых степеней включены ранее не существующие Основания для отказа в приеме диссертации к защите (абз. 5 п. 12), в которых 3 из 5 связаны с публикациями при защите:  
 

Основаниями для отказа в приеме диссертации к защите являются:

• несоответствие темы и содержания диссертации специальностям научных работников и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации;

• невыполнение требований к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных в пункте 9 настоящего Положения;

• использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем в соавторстве, без ссылок на соавторов;

• представление соискателем недостоверных сведений об опубликованных им работах, в которых изложены основные научные результаты диссертации;

• необоснованность присвоения диссертации, автореферату диссертации пометки «Для служебного пользования».

Необходимо отметить незавершенность требований и системы научных публикаций, о чем прямо указано в самих документах. Обязательно обратите на это внимание, если планируете развивать научную карьеру.
 

В соответствии с абз. 1 п. 9 Положения о порядке присуждения ученых степеней, основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных журналах и изданиях, требования к которым устанавливаются Министерством образования и науки Российской Федерации (далее – рецензируемые издания). Анализировать данную норму необходимо в контексте раздела V Концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в Российской Федерации «Ужесточение требований по опубликованию и обсуждению основных научных результатов диссертаций», которым предусмотрены следующие шаги:

1.                  Создание национальной системы индексирования научных изданий на русском языке, включая процедуру сертификации научных изданий для включения их в такую систему, и обеспечение регулярного мониторинга качества научных изданий.

2.                 Установление требований по опубликованию основных научных результатов диссертаций в научных изданиях и журналах, индексируемых или в международных базах (Web of Science, Scopus и других), или в создаваемой национальной системе индексирования научных изданий на русском языке.

3.                 На переходный период – разработка новых, более жестких требований к научным изданиям и журналам, в которых рекомендована публикация основных результатов диссертаций, и пересмотр на их основе действующего перечня научных изданий и журналов, в которых рекомендована публикация основных результатов диссертаций.
 

Понимать данный пункт следует следующим образом:

• в будущем Перечень ВАК будет отменен, он трансформируется в национальную систему индексирования научных изданий, включающую процедуру сертификации  журналов для включения в нее;

• на переходном этапе – до формирования системы индексирования – требования для включения журналов и изданий в Перечень ВАК будут развиваться в сторону ужесточения, в соответствии с которым будет пересмотрен состав журналов.

На данном этапе сложно предположить, как будут реализованы оба этапа. Что будут включать в себя новые, более жесткие требования к научным изданиям? Как минимум нужно, чтобы выполнялись действующие, для начала нужно провести ревизию включенных в Перечень ВАК журналов на предмет выполнения действующих требований.

Вероятно, достаточно, чтобы требования Перечня ВАК соответствовали требованиям международных систем цитирования. В настоящее время критерии Перечня ВАК практически совпадают с критериями WEB of Science и SCOPUS, за исключением следующих:

1.                 В международных системах стоит жесткий запрет на формирование редакционных коллегий из представителей одной организации – это барьер против «келейных» изданий. К сожалению, в российской научной практике это самый распространенный вариант формирования научных журналов, три четверти журналов Перечня ВАК это Вестники, Известия и прочие университетские (ведомственные) издания. Скорее всего, это основная причина, почему российские научные журналы не вошли в целевые международные системы индексирования.

2.                 В международных системах установлено требование, чтобы издания кроме англоязычного перевода библиографического списка приводили также транслитерацию заголовков статей и названий изданий. Это техническая задача, выполнение которой является только делом решения. 

3.                 В российском Перечне ВАК существуют требования обязательного наличия подписных индексов и бесплатной публикации для аспирантов. Вероятно, наличие подписных индексов должно подтверждать, что издание настолько авторитетное и уважаемое, что его финансирование осуществляется за счет подписки, а не за счет средств авторов, тем более аспирантов. Благие намерения становятся ограничением на пути самофинансируемых изданий, в т.ч. Open Access Journals. Подобных требований в международных системах цитирования нет, буквально, и WEB of Science, и SCOPUS специально отмечают, что предпочтений или ограничений для ведомственных журналов или Open Access Journals не установлено. 

4.                 В российском перечне ВАК для электронных научных журналов установлено требование, чтобы они были зарегистрированы в ИНФОРМРЕГИСТРе. Регистрация в ИНФОРМРЕГИСТРе предполагает периодическую отправку им электронных версий опубликованных статей. Так как аналогичные данные необходимо также загружать в РИНЦ, система ИНФОРМРЕГИСТРа является дублирующей. Эта коллизия внутрироссийских систем дополняется тем, что в соответствии с ISO 26324 идентификация статьи, опубликованной в электронном научном журнале, осуществляется на основании ссылки на постоянный адрес размещения и номера Digital object identifier (DOI www.doi.org). Международные системы цитирования не принимают электронные журналы без DOI. С 2012 г. ИНФОРМРЕГИСТР самоустранился от регистрации электронных научных журналов в 2013 г., но в критериях Перечня ВАК требование данной регистрации по-прежнему существует, что блокирует развитие электронных научных журналов. Самый простой способ устранения обеих коллизий - устранить требование регистрации электронных журналов в ИНФОРМРЕГИСТРЕ на требование идентификации в соответствии международными стандартами: использовать DOI в соответствии с ISO 26324.
 

На данном этапе есть все условия, чтобы российская система научных публикаций начала развиваться на основе оценки научного вклада журналов, а не формы  распространения и источников финансирования. Очень хочется надеяться, что ужесточение требований сведется не к ужесточению условий существования научных журналов, как это сделано Научным фондом НИУ ВШЭ http://www.hse.ru/science/scifund/bonus, утвердившим Список журналов/изданий, публикации в которых не учитываются при расчете академических надбавок. В него вошли журналы, «которые берут плату за публикацию» (http://w3c.org.ru/wp-content/uploads/2012/10/М.М.Юдкевич1.pdf). Следуя этой логике, в Список необходимо включить все журналы Directory of Open Access Journals (DOAJ), часть из которых являются российскими научными журналами, включенными в Перечень ВАК, и зарубежными журналами, включенными в международные системы цитирования. Очевидно, это противоречит целям поощрения научных публикаций, т.к. большинство из них является научными изданиями высокого класса.

В заключении необходимо обсудить абз. 4 п. 9 Положения о порядке присуждения ученых степеней, т.к. решение вопросов при его исполнении станет фундаментальной методологической основой для реализации выше описанных задач. Данный пункт Положения гласит: Министерство образования и науки Российской Федерации устанавливает перечень иных форм подтверждения или обнародования основных научных результатов диссертации, которые приравниваются к опубликованным работам в рецензируемых изданиях. 
 

Важность разнообразия форм научных публикаций, признаваемых при защите диссертаций, в т.ч. приравниваемых к статьям в рецензируемых изданиях, определяется необходимостью множественности источников (каналов) поступления проверенной научной информации. Вариативность является основой развития науки. Признание научной информации только одной или двух платформам лишит условий поиска и обсуждения вопросов, не включенных в повестку ограниченного числа изданий. Значимость научной информации будет приравнена к форме подачи, а в таких условиях развитие получает формализм, но не решение вопросов качества.

Казалось бы простая задача – иные формы подтверждения или обнародования основных научных результатов – но за этим стоит анализ всех возможностей и способов формирования и распространения научной информации, в основе выбора тех или иных инструментов должен лежать прогностический подход, учитывающий как технологическое развитие информационного распространения, так и организационные инновации в научном рецензировании.
 

Российские технологии организации научной работы, в т.ч. системы научной информации, гротескно архаичны. Они не удовлетворяют даже текущим условиям жизни, не говоря уже о будущих. Действующие методы организации не справляются с возникающими задачами, они не могут быть встроены в современный ритм жизни. Идеалистические верования в правильность совково-дедовских взглядов «правдива только бумага» и «честность может быть только бессребренной» - это утопическая опора, на которой построена обнародованная Концепция модернизации (в соответствии с ней члены диссертационных советов и эксперты комиссий ВАК должны работать бесплатно, электронные научные журналы не определены в качестве источника научной публикации).

Можно лишь повторить, что на данном этапе есть все условия, чтобы российская система научных публикаций начала развиваться на основе оценки научного вклада журналов, а не формы распространения и источников финансирования. Хорошим примером из прошлой практики былиПояснения ВАК о типовых недостатках и нарушениях при научных публикациях. Они были изложены в разных документах и целенаправленно самим ВАКом не систематизировались, но их можно было собрать и понять общий подход к научным публикациям.

Сейчас Минобрнауки России требуется доработать данные критерии, развить их в соответствии с новыми условиями и сделать общий документ о системе научных публикаций и распространения научной информации. Исходя из общей системы определить в ней место национального индексирования, соотношение различных источников информации, связь с международными системами цитирования.

Отдельно в этой системе должно быть определено положение электронных научных журналов. Даже, скорее всего, они должны стать центральной платформой для развития научной информации и научных публикаций. Игнорирование интернета и интернет форм научной информации равносильно отказу от паровоза и телефона в нач. XX в. Более того, это прямое противоречие поставленным задачам: взаимодействие с международными системами цитирования происходит только по интернету, международные системы цитирования существуют как интернет-объекты, вся их технология построена на интернете. Они принимают к цитированию и бумажные журналы, но зачем мы так рвемся в них, если в своей внутренней метафизике отвергаем подобные технологии в принципе.
 

Аналогичный подход к источникам финансирования научных изданий. Под волной борьбы с недобросовестными диссертантами и их научными руководителями, со взяточничеством в университетах и Минобрнауки России решили, что прямой путь к честности это демонетизация системы подготовки научных кадров. Даже в университетском курсе криминологии показано, что базовым фактором взяточничества является отсутствие прямого вознаграждения за занимаемую должность. При наличии права распределения и отсутствии прямого вознаграждения за честную работу неизбежно возникают взяткодатели и взяткополучатели. Это естественно, люди ходят на работу, чтобы заработать, и уровню ответственности и сложности труда должен соответствовать уровень вознаграждения.

Из того же курса криминологии известно, что чем выше ответственность за нарушения, тем выше уровень взяточничества. Получается, что вводимые в соответствии с Концепцией модернизации меры (исключение прямого вознаграждения и повышение ответственности, вплоть до лишения права участвовать в защите диссертаций) приведут к росту уровня взяток в системе подготовки научных кадров.

Повышение криминальности научной среды с лишением возможности прямого честного заработка в ней приведет к окончательному уходу высокопрофессиональных научно-педагогических кадров, так как для большинства ученых наука это не бесплотный полет в творческом экстазе, а ежедневный кропотливый труд исследователя, в том числе исследователя чужих диссертаций и публикаций, который они выполняют, чтобы заработать деньги.  

Есть большая вероятность, что исходя из общего подхода Концепции модернизации будет решен вопрос в отношении научных публикаций. Скорее всего, требование бесплатной публикации для аспирантов будет не только сохранено, но и «ужесточено». Не секрет, что журналы Перечня ВАК в большинстве своем не публикуют аспирантов бесплатно, стоимость таких публикаций составляет от 5 000 до 12 000 руб. Соответственно, если описанное опасение воплотится, то публикации в журналах из Перечня ВАК фактически бесплатными не станут, а станут дороже, так как возрастет ответственность за нарушение. Более того, в связи с ростом требований к количеству публикаций в «рецензируемых изданиях», стоимость их возрастет еще и от роста спроса в условиях стабильного предложения - стабильного количества журналов Перечня ВАК. В результате прогнозируется минимум двукратный рост стоимости публикации в «бесплатных» журналах из Перечня ВАК, она достигнет 10 000 – 25 000 руб.

Чтобы не породить столь сложные последствия для российской научной сферы, Минобрнауки России необходимо в системе научных публикаций и распространения научной информации предусмотреть полноценное место Open Access Journals и возможность их включения в перечень рецензируемых изданий при выполнении критериев, аналогичных для «бесплатных» (ведомственных) журналов.

На основании приведенного обзора можно сделать следующие выводы:

1.                 Изменения в системе научных публикаций пока коснулись только обязательного количества публикаций в рецензируемых журналах – требования повысились в 2-3 раза.

2.                 По остальным вопросам системы научных публикации и распространения научной информации Минобрнауки России решения пока не принял, они в стадии разработки.

3.                 Единственным вектором, который обозначен в Концепции модернизации, является «ужесточение» требований к научным журналам и пересмотр на их основе действующего перечня научных изданий, в которых рекомендована публикация основных результатов диссертаций.

4.                 Рисками развития видятся:

• игнорирование новых форм распространения научной информации, прежде всего электронных научных журналов;

• продолжение демонетизации сферы подготовки научных кадров, прежде всего исключения из ряда рецензируемых научных журналов Open Access Journals.

5. Возможности развития: нивелировать различия в критериях отбора рецензируемых журналов между требованиями для включения в Перечень ВАК и требованиями международных систем цитирования, прежде всего в части «келейности» редакционных коллегий и источников финансирования.

Какие будут в итоге приняты решения, станет известно в 4 квартале 2013 г. – такой срок установлен в Концепции модернизации для разработки документов по обсуждаемым вопросам. Будем надеяться на сбалансированность решений и на создание жизнеспособных условий развития науки в России!

Успехов на научном поприще и, как говорится, ни дня без строчки!

С уважением,

Председатель Редакционного совета

Издательства ИНГН

к.э.н. Гаврилов Максим Владиславович

http://www.ingnpublishing.com/rig/metodicheskaya_pomow/changes-of-requirements-to-scientific-publications-according-to-the-concept-of-modernization-of-system-of-certification-of-scien/